| Fecha: 16 marzo, 2009 | Fuente: Economí@21 |
Loading ...
La aseguradora estadounidense AIG repartirá 100 millones de dólares (unos 77 millones de euros) en primas a sus ejecutivos a pesar de haber recibido auxilio económico por valor de más de 170.000 millones de dólares (unos 130.000 millones de euros) por parte del Tesoro de EE UU y la Reserva Federal, informa el diario estadounidense The New York Times en su edición digital. La compañía, que presentó a principio de este mes de marzo el peor resultado trimestral en la historia de Wall Street, ha recibido presiones por parte del secretario de Tesoro, Timothy F. Geithner, para que renegocie estas primas. Sin embargo, aunque tras el toque de atención de Geithner AIG redujo las cuantías, la Administración estadounidense ha tenido que permitir el reparto de primas después de que el director ejecutivo de la aseguradora, Edward M. Liddy, alegase que AIG está obligado por contrato a pagarlas.
Los destinatarios de estas retribuciones extraordinarias son los ejecutivos del departamento de productos financieros de AIG, los mismos que firmaron contratos de seguros valorados en millones de millones de dólares, en donde a cambio de pagar una prima, los inversores podían asegurarse ante el riesgo de impago de un crédito, como fue el caso de las hipotecas basura. El plan de primas, indica The New York Times, beneficiará a 400 empleados de AIG y las retribuciones oscilarán entre 1.000 y 6.500.000 dólares (unos cinco millones de euros).
El presidente de EEUU, Barack Obama, expresó hoy su indignación respecto al cobro de millones de dólares en primas por parte de los directivos de la mayor aseguradora del mundo, AIG, que ha recibido miles de millones de dólares de fondos públicos para evitar su quiebra.
"Bajo las actuales circunstancias, es difícil entender como los operadores de derivados de AIG pueden merecer primas, y mucho menos 165 millones de dólares (127 millones de euros). ¿Cómo pueden justificar este escándalo ante los contribuyentes, que mantienen la compañía a flote?", afirmó Obama en un discurso pronunciado en la Casa Blanca para presentar un plan de financiación a pequeñas y medianas empresas.
En este sentido, el miembro del consejo de asesores económicos de Obama, Austan Golsbee, indicó que el presidente de EEUU ha expresado ya al secretario del Tesoro, Tim Geithner, que adopte las medidas legales oportunas para combatir estas prácticas y garantizar que no vuelven a repetirse en el futuro.
"Obviamente no vamos a vulnerar la ley, pero existen una serie de argumentos legales", dijo Golsbee, quien afirmó que el presidente ya ha dado las pertinentes instrucciones a Getihner en este sentido.
La reprobación de Obama a los bonus cobrados por empleados de AIG se produce después de que el senador republicano Barney Frank afirmara en declaraciones a la cadena de televisión CNBC que estos directivos pueden tener derecho a cobrar los bonus, pero "no tienen el derecho a conservar sus empleos de por vida".
| Fecha: 14 febrero, 2009 | Fuente: Europa Press |
Loading ...
El Senado de Estados Unidos completó anoche (madrugada en España) las aprobaciones necesarias en el Congreso para sacar adelante el plan de estímulo económico promovido por el presidente Barack Obama, valorado en 787.000 millones de euros.
Horas después de que la Cámara de Representantes hiciese lo propio, los senadores votaron el plan y los demócratas, junto con tres republicanos, lograron alcanzar la cifra de 60 parlamentarios necesaria para alcanzar la mayoría. Por su parte, 38 senadores votaron en contra.
La discusión se prolongó en la Cámara Alta durante horas, a la espera de que el senador de Ohio Sherrod Brown llegase a Washington desde el funeral de su madre, en Ohio, para lograr el sexagésimo voto. Su respaldo se hizo imprescindible pese a las intenciones inicialmente expresadas por Obama, que siempre apostó por el consenso entre los dos partidos y sólo ha logrado algún respaldo menor entre los republicanos.
Para llegar a tiempo, Brown utilizó un avión fletado por la Casa Blanca. Su oficina alegó que no había ningún vuelo comercial disponible y la votación se trataba de un "asunto oficial", tras el cual el senador regresaría a Ohio junto a su familia.
Poco antes de la última votación, el presidente del Comité de Asignaciones del Senado, el demócrata Daniel Inouye, admitió que el pacto "no resolverá los problemas de un día para otro", pero servirá a Estados Unidos para ganar "la confianza que puede sacarle de esta crisis".
Aunque lo más difícil ya está hecho, la burocracia en torno al plan de Obama sigue y ahora sólo falta la rúbrica del propio presidente. Los medios locales ven inminente esta firma y algunos de ellos, como la CNN, apuntan que llegará el lunes.
Además, Obama deberá dar el visto bueno definitivo a la enmienda también aprobada ayer por el Senado y que limita los incentivos y otro tipo de remuneraciones a los altos directivos de las compañías y entidades financieras que se acogieron al paquete de rescate de 700.000 millones de dólares promovido cuando George W. Bush aún era presidente.
El plan de estímulo recorta los gastos estatales y reduce los impuestos con el fin de salvar la maltrecha economía nacional, aunque los republicanos lo critican por excesivo, mal enfocado y suponer un lastre para las futuras generaciones. Ninguno de los representantes de esta formación dio su voto en la Cámara de Representantes, donde el paquete fue aprobado con los votos a favor de 246 diputados y los votos en contra de 183.
El líder demócrata en la Cámara, Steny Hoyer, afirmó que los republicanos están tratando de impulsar el mismo programa económico que ha llevado a la crisis. "Millones y millones de americanos tendrán un recorte de impuestos" gracias a esta medida, explicó el representante, que añadió que muchos "que han perdido sus trabajos y no pueden poner comida en las mesas de sus familias serán ayudados por este proyecto".
"Lo único que hará el plan de estímulo demócrata es estimular el Gobierno y la deuda", afirmó por su parte el representante republicano Mike Pence.
| Fecha: 6 febrero, 2009 | Fuente: Invertia |
Loading ...
El plan de rescate financiero (TARP) diseñado por la Administración Bush presenta un saldo disponible de 350.000 millones de dólares, la mitad después de gastar el resto en inyecciones de capital. Ahora, el debate sobre el destino de esta ingente cantidad de dinero está abierto: creación de bad banks (bancos tóxicos), garantizar préstamos o asegurar activos. A estas alternativas se le podría añadir un cambio contable que permitiría a los bancos eludir la norma de valorar a precios de mercado los activos tóxicos.
El cambio en esta regla contable aún no pasa de un rumor que ayer circuló con fuerza en Wall Street y que permitió a las bolsas darse la vuelta para acabar con considerables ganancias. Bank of America, por ejemplo, llegó a perder más del 20% en los primeros compases de negociación para cerrar con un alza cercana al 3%. Según analistas, la modificación de esta norma daría un soplo de aire fresco a la banca estadounidense, que desde el inicio de la crisis subprime acumula pérdidas de balance por 745.000 millones de dólares, 580.000 millones de euros.
“Un senador estadounidense llegó a hablar de posibles modificaciones en los criterios contables, especialmente en los relacionados con la obligatoriedad de valorar activos a precio de mercado, el denominado mark-to-market, que tanto daño ha hecho a muchas entidades, que se han visto forzadas a provisionar el 100% de algunas posiciones al no haber mercado para estos activos y no poder ser valorados”, expresan los analistas de Link Securities en un informe matutino.
Esta es una de las razones de la crisis, ya que los bancos tuvieron que pedir dinero de forma masiva al mercado para tapar los agujeros de su balance (capitalizarse), lo que desembocó en gran desconfianza entre y hacia las entidades y una espectacular restricción del crédito y del flujo de dinero en general, lo que ha dañado seriamente a la economía. Si ahora dejan de actualizar esos activos a precios de mercado (un mercado que no existe) no tendrán que cubrir las depreciaciones y dispondrán de más efectivo para prestar.
“De momento, y hasta que el nuevo Secretario del Tesoro estadounidense, Timothy Geithner, no presente el detalle de este nuevo plan, probablemente el lunes, todo son conjeturas”, puntualiza Link Securities, que también pone el ojo en los avances del nuevo plan de estímulo fiscal en el Senado de EEUU. “Es muy factible que el plan se vote hoy, y sería deseable que contara con el apoyo mayoritario tanto de demócratas como de republicanos. Muchos inversores se decantaron por tomar posiciones en renta variable, esperando que se produzca un pequeño rally cuando se concreten ambos planes”.
En cierto sentido, como expresa el estratega jefe de Citi en España, José Luís Martínez Campuzano, la regulación de tasar a precios de mercado los activos en balance de los bancos ha sido culpable de acentuar la crisis financiera. “Sigo pensando que la expresión de sacar los muertos del armario no era muy acertada, aunque la transparencia siempre es necesaria”, dice el analista. “Pero, la continua depreciación de activos en el mercado (cuando no hay mercado) ha supuesto un importante estrés de la banca y continua necesidad de capital”.
Por ello, el TARP (Troubled Asset Relief Program) fue concebido en su idea original para la compra de los activos depreciados de los bancos, quitarles el muerto para que volviese la confianza al mercado y que el dinero volviera a fluir por el sistema. “Para muchas entidades la decisión era clara: vendamos el armario. Cambiar la regulación, temporal o no, ofrecería un respiro a los balances”, dice Campuzano. “Y le daría al Tesoro más margen de maniobra con respecto al nuevo destino del TARP. Ayer ya se barajaba destinar los 350.000 millones restantes a asegurar activos y garantizar préstamos más que a la compra de los propios activos”.
Diferencias respecto al uso del dinero
Al igual que sucede en España, la sociedad estadounidense es un clamor sobre el uso que el Gobierno está haciendo del dinero público. Dar dinero a los bancos en lugar de a los ciudadanos y a las empresas es poco menos que un crimen, piensa el americano medio. En este sentido, la nueva Administración Obama, con su secretario del Tesoro Timothy Geithner a la cabeza, tiene como credo liberar más crédito a los consumidores y empresas y atajar los embargos hipotecarios, germen de la actual crisis.
El anterior presidente George W. Bush dilapidó 350.000 millones de dólares en algo más de dos meses en, básicamente, inyectar capital en las entidades financieras, en lugar de en la compra de activos tóxicos, como en un principio anunció Henry Paulson, antiguo secretario del Tesoro.
Así, se le dieron 168.000 millones de dólares a 116 bancos, otros 82.000 millones para capitalizar más bancos, 40.000 millones para la compra de preferentes de la aseguradora AIG, 20.000 millones para cubrir potenciales pérdidas de la Reserva Federal de Nueva York por su programa de concesión de créditos, otros 20.000 millones en Citi (además de los otros 25.000) y un acuerdo para conceder un préstamo de 13.400 millones a las automotrices GM y Chrysler. A cambio, EE UU tendrá que emitir ingentes cantidades de deuda al mercado.
Ben Bernanke, presidente de la Reserva Federal, en vista al posible uso que la Administración Obama podría hacer de los 350.000 millones de dólares que aún están disponibles del TARP, dijo hace dos semanas que la cuestión fundamental es conseguir la estabilidad del sistema financiero, y no ayudar a otras industrial aquejadas por la crisis, como la automovilística. Sus ideas pasan por invertir el dinero en la compra directa de activos tóxicos, garantizar los activos depreciados, como se hizo en Citigroup, o la creación de bancos malos (bad banks) que asuman esos activos contaminados.
Y en medio de este debate, el desempleo no cesa de subir, los precios de la vivienda están en caída libre y el número de empresas en riesgo de quiebra es cada vez mayor. Así, es normal que exista cierto desencanto entre la población estadounidense cuando es público que la banca estadounidense se ha gastado 845 millones de dólares en publicitar su marca en estadios deportivos. Citigroup, por ejemplo, se ha gastado 400 millones para poner su nombre al nuevo estadio del equipo de béisbol New York Mets.
| Fecha: 19 enero, 2009 | Fuente: Europa Press |
Loading ...
La toma de posesión de Barack Obama, el próximo 20 de enero en Washington, será el primer evento en directo del que Unión Europea de Radiodifusión (EBU-UER) distribuya una señal en alta definición a los cadenas de televisión del continente. Según informó la institución en un comunicado, las instalaciones dispuestas por su sección en los Estados Unidos, Eurovision Americas Inc., "romperán todos los récords". Así, la organización colocará cinco cámaras rotativas en tejados cercanos al Capitolio, 18 cámaras fijas en las inmediaciones de la capital estadounidense, y cuatro estudios con conexiones en directo a la plaza del Capitolio, donde el presidente electo hará su juramento. La señal multicámara cubrirá la toma de posesión y el discurso de Obama que tendrá lugar a las 18.00 horas (hora española).
| Fecha: 7 noviembre, 2008 | Fuente: Economí@21 |
Loading ...
REFERENCIAS
EURIBOR
Ya son cuatro las semanas que lleva cayendo en picado, cerrando esta semana el Euribor en el 4,596% para su referencia a un año, lo que supone una bajada de un 9,5% en la última semana, o lo que es equivalente a 26,9 puntos básicos, por supuesto animado por la nueva rebaja realizada por el BCE a los tipos en la Eurozona de 50 puntos básicos, lo que sitúa los tipos en el 3,25%, a pesar de que el mercado esperaba rebajas de 75 puntos. A pesar de ello Jean Claude Trichet, presidente del Banco Central Europeo, dijo que se pensó la bajada de 75 puntos básicos, lo que hace esperar al mercado que estos seguirán bajando en nuevas reuniones.
Por su parte el Banco de Inglaterra se arriesga algo más y baja 150 puntos básicos sus tipos clave dejándolos en el 3% desde el 4,5% anterior, siendo el mayor recorte efectuado desde 1981.
BRENT Y TEXAS
El precio del barril de petróleo Brent con entrega para diciembre continua bajando a causa de la crisis energética y su efecto en la demanda, la cual hace cerrar su cotización en 57,67 dólares, con mínimos intradía de 56,62 dólares, desde los 65,67 dólares de la pasada semana. También el West Texas baja hasta los 61,13 dólares desde los 68,14 dólares de la pasada semana, llegando a marcar mínimos de 59,97 dólares en la última jornada de la semana.
Esto hace presagiar que pronto deberíamos ver esta repercusión en los bolsillos de los ciudadanos, al menos respecto al ahorro de consumo, siempre que la Comisión Nacional de Energía vele por una competencia, efectividad y transparencia adecuada.
EURO / DÓLAR
Después de algunas oscilaciones, el intercambio Euro / Dólar cierra la semana al mismo precio que lo hizo la pasada semana, esto es, 1,275 dólares por cada euro, lo que parece estar presagiando un nuevo punto de equilibrio en el corto plazo, afirmación que sería demasiado arriesgado aventurarse a ratificarla para el medio plazo tal y como están los mercados actuales.
DESTACADO DE LA SEMANA
Destacar las ya nada novedosas elecciones presidenciales en los EEUU celebradas el pasado día 4 de noviembre, de las cuales se proclama Barack Obama como nuevo presidente para entrar en la casa blanca el próximo día 20 de enero, como presidente número 44 y primero afroamericano.
En Europa se produce una nueva bajada de los tipos de interés en la Eurozona de 50 puntos básicos.
Las bolsas sufren diversos baibenes antes y después de las elecciones, debido al contraste de informaciones, entre las que se destaca,
- La esperanza que tenía el mercado en Obama (expectativas de mejoras en las relaciones internacionales además del hecho del cambio de presidente en sí mismo) las cuales se ven cumplidas,
- Con los malos datos recibidos de producción industrial,
- Bajadas de tipos en la Eurozona menores de lo esperado, etc,
que hacen reducir e incluso perder las cotas alcanzadas hasta horas antes de disponer el resultado de las eleciones.
REFERENCES
EURIBOR
Already there are four weeks leading to fall sharply, closing this week Euribor in 4,596% for his reference to a year, representing a drop of 9.5% in the last week, which is equivalent to 26 , 9 basis points, of course encouraged by the new cuts by the ECB rate in the Eurozone by 50 basis points, which puts rates at 3.25%, despite the fact that the market expected discounts of 75 points . Despite that Jean Claude Trichet, president of the European Central Bank said it was thought that the drop of 75 basis points, causing the market to expect that these will continue to fall further meetings.
For his part, the Bank of England is risking something more, and 150 basis points lower its key rates by leaving them in 3% from 4.5% previously, to be the largest cut made since 1981.
BRENT AND TEXAS
The price of a barrel of Brent oil for December delivery continued to decline due to the energy crisis and its impact on demand, which makes its trading to close at 57.67 U.S. dollars, with minimal intraday 56.62 dollars, since the 65 , 67 dollars last week. Also on the West Texas drops to 61.13 U.S. dollars from 68.14 dollars last week, reaching a minimum mark of 59.97 U.S. dollars on the last day of the week.
This makes presage that soon we should see this impact in the pockets of citizens, at least with respect to consumer savings, provided that the
National Energy Commission to ensure competition, transparency and effectiveness.
EURO / DOLLAR
After some fluctuations, exchange Euro / Dollar closed the week at the same price as it did last week, that is, 1,275 dollars per Euro, which seems to presage a new point of balance in the short term, an assertion that would be too risky to venture to ratify it for the medium term as they are today’s markets.
HIGHLIGHT OF THE WEEK
Highlight nothing novel in the U.S. presidential election held on November 4 last day, of which proclaims Barack Obama as the new president to enter the White House the next day on January 20, as president number 44 and the first African-American.
In Europe there is a further lowering of interest rates in the Eurozone by 50 basis points.
The bags are suffering various baibenes before and after the elections, due to the contrast of information, among which stands out,
- Hope that the market was in Obama (expectations of improvements in international relations and the fact the change of president in itself) which are being implemented,
- With the bad data from industrial production,
- Decreases in rates in the Eurozone lower than expected, etc.
they do reduce or even lose the heights reached until hours before disposing of the outcome of the elections.
| Fecha: 4 noviembre, 2008 | Fuente: Economí@21 |
Loading ...
Señores, el duelo está servido; por un lado el demócrata Barack Obama lleva de varios puntos de ventaja respecto a su rival John McCain, concretamente las encuestas preliminares arrojan resultados donde ganaría Obama con un 51% de los votos respecto al Republicano McCain que hasta ahora tendría un 43%, aunque recortando diferencias; y es que teniendo en cuenta la doble moralidad de los ciudadanos de los EEUU, y conociendo la historia pasada, es probable que estos resultados no sean representativos.
Conocida es esta doble moralidad donde se trata de mostrar lo que sería políticamente correcto, o más bien, más honesto en cuanto a pensamiento igualitario, frente a como realmente se mueve el mundo. Por ello, estas elecciones, probablemente aún tienen mucho que decir, por lo que "el pescado aún no está vendido" en estas elecciones, cuyas donaciones a ambos candidatos superan a las de todas las elecciones anteriores en la historia de los EEUU.
Con un 76% de deportistas negros, la NBA de baloncesto ha sido uno de los deportes donde más donaciones se ha realizado al candidato Obama. En total las donaciones de los deportistas a ambos partidos han llegado a alcanzar los 500.000 dólares.
Por otro lado, en cuanto a las diferencias fundamentales entre ambos rivales y su gestión, destacamos lo siguiente:
Respecto a los seguros, ambos mantienen políticas basadas en la gestión de seguros sanitarios privados, pero de diferente modo, ya que mientras que Obama apuesta más por mantener a la empresa como proveedor del seguro, añadiendo un nuevo plan de sanidad pública financiado por las empresas, McCain pretende trasladar los seguros a cargo de los ciudadanos, liberando a las empresas de este, pero facilitando una deducción fiscal de 2.500 dólares por persona y 5.000 para las familias (que sustituiría a las primas y excenciones de las empresas). Con esto el ciudadano es libre de elegir su seguro privado así como la libertad para tomar otras acciones con este dinero.
Respecto a su política exterior, de Obama se espera una gestión de relaciones más colaborativas con latinoamérica, una política más de puertas abiertas de la que llevaría McCain, más receloso y proteccionista de su economía y país.
Obama mantendrá una especial apuesta en el apartado de energías renovables mientras que en el caso de McCain no se destaca un apartado a tal efecto.
En cuanto a los impuestos, Obama apuesta una subida de los impuestos, en principio para el 5% de la población más rica, mientras que trataría de bajar los impuestos a la población menos favorecida; por su parte McCain busca la continuidad en la política anterior de Bush a este efecto, no expresando intención de modificar la política de impuestos.
Lo que sí que McCain defendía es la postura de tratar de contener el gasto del gobierno para ayudar a la economía, aunque por otro lado no parece que fuera con la retirada de las tropas de Irak, cuestión que Obama sí que tenía intención de realizar.
Igualmente comentar la apuesta de Obama por las Energías Renovables, algo que McCain no parece pretar especial importancia respecto a la próxima legislatura, importándole más una remontada a corto plazo de las empresas.
En definitiva, está claro que si el voto tuviera que decantarse con lo "políticamente correcto", parece que iríamos a Obama, aunque nada está decantado aún pues la experiencia de McCain respecto a la de Obama es un grado que se ha de valorar.
Con 270 votos del colegio electoral, John McCain o Barack Obama podrá ser proclamado como el Presidente número 44 de la potencia mundial, con lo cual únicamente queda preguntar:
¿quién crees que ganará las elecciones de los EEUU? ¿cuál sería mejor candidato para los ciudadanos de los EEUU y para el resto del mundo? Puedes dejar tu comentario o votar la pregunta en la encuesta a la derecha de esta página.
Gentlemen, the duel is served, on the one hand the Democrat Barack Obama takes several points of advantage over his rival John McCain, specifically the polls where preliminary results show Obama won with 51% of the votes regarding the Republican McCain hitherto would have a 43%, while cutting differences, and that is taking into account the dual morality of U.S. citizens, and knowing the past history, it is likely that these results are not representative.
Known is this double morality where we will try to show what would be politically correct, or rather, more honest in terms of egalitarian thinking, as compared to really move the world. Therefore, this election will probably still have much to say, so "the fish is not yet sold" in these elections, whose donations to both candidates outnumber those in all previous elections in the history of the U.S..
With 76% of black athletes, NBA basketball has been one of those sports where more donations were made to the candidate Obama. In total donations of athletes to both parties have come to reach $ 500,000.
On the other hand, in terms of the fundamental differences between the two rivals and their management, we highlight the following:
With regard to insurance, both maintain policies based on the management of private health insurance, but in a different way, because while Obama bet more to keep the company as a provider of insurance, adding a new public health plan funded by corporations,McCain intends to transfer insurance by citizens, freeing companies from this, but providing a tax deduction of $ 2,500 per person and 5,000 for families (which would replace the premiums and exemptions for businesses). That citizen is free to choose their private insurance as well as the freedom to take other actions with this money.
Regarding his foreign policy, Obama is expected to manage more collaborative relations with Latin America, a more open-door policy of the leading McCain, the more suspicious and protective of their economy and country.
Obama will keep a special stake in the section on renewable energy while in the case of McCain does not include a paragraph to that effect.
As for taxes, Obama bet a rise in taxes, initially for 5% of the population richer, while seek to lower taxes for the less favored population, for its part, McCain seeks continuity in the previous policy Bush to this effect, expressing no intention of changing the tax policy.
What I argued that McCain is the position of trying to contain government spending to help the economy, but on the other side does not seem to be the withdrawal of troops from Iraq, an issue that Obama does that he intended to do.
Also commenting on the bet of Obama by Renewable Energies, something that McCain does not seem to interpret particular importance for the next legislature, importing more of a comeback in the short-term business.
Ultimately, it is clear that if the vote had to decide as "politically correct", it seems that going to Obama, although nothing is yet opted for McCain’s experience to that of Obama is a grade that is to be determined.
With 270 electoral college votes, John McCain or Barack Obama may be proclaimed by the President, number 44 of the world, thus we only need to ask:
Who do you think will win the elections in the U.S.? What would be the best candidate for U.S. citizens and the rest of the world? You can leave your comment or vote on the question in the survey to the right of this page.
Loading ...
